Википедия:К удалению/26 августа 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Категории по политическим убеждениям участников

Предварительно обсудив ситуацию на форуме, я предлагаю к удалению категории, связанные с политическими убеждениями участников Википедии, а именно:

Шаблон vfd пока не расставлял, но сделаю, если это необходимо. Аргументы за удаление ровно те же, что были приведены здесь. --Grey horse 06:01, 26 августа 2008 (UTC)

Если вы за сохранение перечисленных категорий, пожалуйста, выскажитесь также на Википедия:К восстановлению/26 августа 2008 о нужности объединяющей их категории. --Grey horse 14:34, 26 августа 2008 (UTC)

  • Оставить, поможет участникам найти единомышленников для создания статей о том или ином политическом строе, стране или партии. Также настоятельно прошу номинатора указать конкретные претензии к категориям, а не просто давать ссылку на обсуждение другого случая. --Dias 08:39, 26 августа 2008 (UTC)
  • Оставить. И, наоборот, надо восстановить ту категорию. Почитайте там «аргументы»:

«Даже не буду обьяснять почему»

«Мы тут пишем энциклопедию, а не митингуем»
«Удалить как шаблон, так и использующих его участнегов»

  • Между тем, никто и не митингует. Люди выражают свою позицию, чтобы другие могли оценить их и координировать работу над статьями. Либо наоборот — дистанцироваться от взаимодействия и избежать конфликтов. // vh16 (обс.) 10:14, 26 августа 2008 (UTC)
  • Оставить Считаю, что личные страницы должны быть неприкосновенны (за исключением совсем уж агрессивных attack-page) Netrat 12:36, 26 августа 2008 (UTC)
  • Оставить, категоризация полезна для совместной работы над интересующей участников тематикой. Seelöwe 12:37, 26 августа 2008 (UTC)
  • А эти категории разве не дублируются полностью со "ссылками сюда" соответствующих юзербоксов? Или кто-то ставит категорию без шаблона? AndyVolykhov ↔ 12:42, 26 августа 2008 (UTC)
  • Оставить. Во-первых помогают при поиске информации, во-вторых чем политические убеждения хуже религиозных? TGR 12:43, 26 августа 2008 (UTC)
  • Оставить, личные страницы неприкосновенны, участники имеют полное право выражать свои убеждения (attack-pages не в счёт). Vladimir-saliy 12:45, 26 августа 2008 (UTC)

Я не прочь удалить шаблоны, в которых явно прослеживается ненависть. Категории, даже с ненавистью, Оставить.--Иван 16:19, 26 августа 2008 (UTC)

По крайней мере языковые помогают найти помощь при переводе. А вот всякие "Пользователь Виндоус,Линукс..." и т.д. я бы ИМХО удалил --Rambalac 08:17, 28 августа 2008 (UTC)
Как мы понимаем, это не хвастовство, а обозначение способности помочь другим участникам, например, в переводе иноязычных источников. Обозначение своей компетентности в той или иной области способствует созданию энциклопедии, а сексуальных, политических и религиозных предпочтений — вредит, создавая предпосылки к образованию группировок, настроенных отнюдь не на констуктивную работу.--Alma Pater 08:23, 28 августа 2008 (UTC)
Почему вредит-то? Способствует созданию статей на тему секса, политики и религии... Seelöwe 09:39, 28 августа 2008 (UTC)
Никак не способствует. Чувствуете ли разницу между интересом к какой-то тематике и знанием её, с одной стороны, и убеждением (которое вовсе не говорит о том, что следующий ему участник хоть что-нибудь смыслит в капитализме, сербах или холокосте)? В аргументах «за оставление» ясно выражено несовместимое с целью Википедии назначение таких категорий («выражают свою позицию», «выражать свои убеждения», «найти единомышленников»), в отличие, например, от категорий участников по интересу к той или иной тематике, по профессии или таких, к которым можно обратиться с запросом на создание фотографии. Попробуйте доказать, что самоидентификация участника как коммуниста или сиониста является информацией, связанной с работой над энциклопедией, а не бесполезной для целей Википедии (которой не всё ли равно, с каким партбилетом, с кем спит, кому молится и что ест участник) автохарактеристикой.--Alma Pater 11:02, 28 августа 2008 (UTC)
Вот пример: если в статье о историческом событии для соблюдения НТЗ мне нужно мнение какой-либо политической организации, я быстрее найду помощь (в виде источников, документов и т.д.) у сторонников этой организации. Поэтому Оставить --Bau 09:35, 30 августа 2008 (UTC)
Не верю. Ну что можно найти у коммунистов? Золотые зубы из трупов расстрелянных?--Alma Pater 06:13, 3 сентября 2008 (UTC)
Цитирую: Неаргументированные «голоса» не учитываются!--Alma Pater 17:13, 29 августа 2008 (UTC)
  • Оставить. Полностью согласен с мнением участника Vladimir-saliy - личные страницы неприкосновенны. --Haliaeetus 17:34, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Ссылку на обсуждение на форуме я найти не смог. Тем не менее. Согласно Википедия:Голосования/Шаблоны_убеждений_участников (и принятого по нему разделу ВП:ЛС#Содержание личных страниц):

В целях развития сообщества участников, для налаживания связей между единомышленниками и лучшего информирования создателей энциклопедии друг о друге, на личных страницах участников разрешается размещать любую личную информацию, включая выражение их увлечений, обычаев, социальных и религиозных убеждений, если:

  • цитата объёмом не менее одного предложения из информации на странице участника, содержащая его личные предпочтения и взгляды, может быть однозначно идентифицирована как выражение личного мнения индивидуума, а не как научно достоверный факт;
  • текст не нарушает явным образом прочие правила Википедии (ВП:НО и другие).

Категории, предложенные к удалению, не нарушают указанные условия (за исключением, вероятно, Категория:Википедия:Участники против украинского шовинизма) и следовательно являются допустимыми. В ходе обсуждения консенсуса за удаление всех указанных категорий достигнуто не было, поэтому категории оставлены. В то же время, я полагаю возможным проведения дополнительного обсуждения по поводу категории Категория:Википедия:Участники против украинского шовинизма, которая, на мой взгляд, может считаться нарушающей ВП:НО. Ilya Voyager 22:52, 3 сентября 2008 (UTC)

Шаумяновский район (НКР)

Полное искажение реальных фактов. Обычная агитпропаганда не имеющая ничего общего с реальностью. Смотрите обсуждение страницы Шаумяновский район (НКР).--Thalys 10:55, 26 августа 2008 (UTC)

  • По всем интервикам - тоже пропаганда? Ну-ну. На мой взгляд, административные единицы непризнанных государств значимы, даже если территория не контролируется или слабо контролируется фактически. AndyVolykhov ↔ 12:39, 26 августа 2008 (UTC)
  • Главное знать кем они написаны этьи интервики, и что для вас важнее интревики и официальные данные признанные миром и всеми международными организациями.--Thalys 21:04, 26 августа 2008 (UTC)
    При чём тут "кем написаны"? Вот есть Рейхскомиссариат Московия - никогда не существовавшее, но тем не менее крайне значимое территориальное образование. Это тоже пропаганда, по-Вашему? AndyVolykhov ↔ 22:25, 26 августа 2008 (UTC)
  • Шаумяновский район не существует, но существовал до 1992 г. был республикансокго подчинения, был ликвидирован и его территория присоединена к Геранбойсокму раойну Азербайджана, а в иноформации на странице и на странице Административное деление Нагорно-Карабахской Республики

Пять из них — Аскеранский, Гадрутcкий, Мартакертский, Мартунинский, Шушинский — ранее входили в состав НКАО. Шаумяновский район, с лета 1992 находящийся под контролем Азербайджана

смотрите сами, получается, что это территоррия НКР, которую Азербайджан оккупировал. Чувсвуете разницу? Эта территория изначально принадлежала Азербайджану и принадлежит. То что вы привели ест история, немцы для себя его создали, но это история, а сейчас на странице за факт выдают то чего нет. Я его раз хочу приветси вам аналогию. Представьте себе, что Азербайджан возьмет и решением своего праламента объявит Дагестан частью Азербайджана, а нахождени его в составе РФ объявит оккупацией. И в Википедии, например мною будет создна страница Дагестанская Автономная Область Азербайджана, где я напишу, Дагестанская автономная область, область в составе Азербайдлжанской Республикик, находящаяся подконтролем РФ. Я хочу спросить, у вас и у всего сообщества Википедии, как вы к этому отнесетесь?--Thalys 22:38, 26 августа 2008 (UTC)

  • Оставить, нормальный географический стаб. Не знаю где там можно увидеть пропаганду - в имеющихся сейчас в статье двух предложениях содержится только тривиальная информация. К слову, у статьи 4 интервики. Seelöwe 12:41, 26 августа 2008 (UTC)
    • Агитпропаганда в самом названии, Шаумяновский раойн не входил в сосав НКАО и тем более НКР, верховный совет НКАО своим единоличным решением решли присоеденить к себе этот район и объявил что он отныне принадлежит НКАО и азербайджанцы его захватили. Хотя он всегда принадлежал Азербайджану и никто его не захватывал. Вы представляете себе вариант того что, Азербайджан, решением своего праламента объявит Дагестан территорией Азербайджана, и так как она в составе России назвоет его оккупированной. Это же идиотизм, а почему подобное возможно на страницах Википедии.--Thalys 21:04, 26 августа 2008 (UTC)
      • Причем тут НКАО и тот факт что район с таким названием в нее не входил и находился на другой территории? Сейчас существует (де-факто) НКР, существуют входящие в нее районы, один из которых носит название Шаумяновский. О нем должна быть статья. Остальные Ваши аргументы могут стать лишь основанием для доработки обсуждаемой и некоторых других статей, но не для удаления. Seelöwe 08:50, 27 августа 2008 (UTC)
      • В дополнение - если Азербайджан назовет какую-то административную единицу в своем составе "Дагестаном", да хоть "Кавказским эмиратом" - статья об этой административной единице так и должна будет называться. Есть известная проблема между Грецией и Македонией - в Греции существует регион "Македония" и страны взаимно не признают названия страны Македония и региона Македония. Тем не менее, статьи в википедии называют их именно так - Республика Македония и Македония (Греция). Seelöwe 08:55, 27 августа 2008 (UTC)
  • Оставить ничего плохого нет. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 12:47, 26 августа 2008 (UTC)
Все напутали местами, здесь спор не о спорном названии, а о том что власти НКР, называеют административный территориальный субъект Азербайджана, составной частью НКР.

Вы говрите пусть будет, и как вы отнесетесь если в статье Дагестанская область Азербайджана, будет описана Дагестанская Республика РФ, будет напиано что на самом деле Дагетсан это област в составе Азербайджана, а Россия его оккупировала, вы скажите честно как вы отнесетесь к такой статье. Скажите пусть будет, тогда извольте здесь что энциклопедия или что?--Thalys 18:45, 27 августа 2008 (UTC)

  • Ну хорошо, тогда я на странице посвященной Чечне напишу, независимое государство оккупированное РФ, вы с этим согласитесь?--Thalys 21:07, 26 августа 2008 (UTC)
    Вы уходите в сторону от сути проблемы. Ответьте пожалуйста на простой вопрос - как должна называться статья википедии о фактически существующей административной единице Нагорно-Карабахской Республики с центром в городе Кельбаждар/Карчавар? Или Вы считаете, что статьи о ней вообще не должно быть? Seelöwe 20:06, 27 августа 2008 (UTC)
  • Согласно логике она никак не должна называтся, его надо удалить. Ну а если все же она должна как то называться, вот и подскажите, как же назвать страницу посвященную району которой упразднен в Азербайджане, но в Армении считают что он существует, к тому же является частью НКР, хотя он не является частью НКР, просто в Армении так считают (пожалуйста прочтите очень внимательно выделенное, пострайтесь вникнуть в суть этого абсурда.). Еще в Армении считают что Иоахим Мюрат был арменином, а баски и испанцы произошли от армян, так пишут неокторые горе историки Армении, давайте тогда создадим страницы армяно-баски, армяно-испанцы, все только потому как в Армении так считают. Помогите я не знаю как назвать. Точнее страницу можно оставить с таким названием, но придется полнлостью переписать, то етсь указать что - был такой то район в составе Азербайджана, упраздене в таком то году, путем слияни я с таким то районом и все, поменять категории итд итп. Вы можете сказать так почему не переписываете, мы бы рады, но если я это сделаю просто так, это приведет к войне правок, потому хотим посоветоватся с общественностью, дабы потом претензий не было.--Thalys 20:27, 27 августа 2008 (UTC)
    Все просто. О том, что было давно - должна существовать статья Шаумяновский район (Азербайджанская ССР). О существующих фактически сейчас образованиях - Геранбойский район (о территории бывшего Шаумяновского) и Шаумяновский район (НКР) (в этой статье сказать и о фактическом контроле над территорией Кельбаджара, и о претензиях на бывший Шаумяновский район). Также должна существовать статья Кельбаджарский район о существующем де-юре, но не де-факто районе Азербайджана. Seelöwe 07:18, 28 августа 2008 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Нашли, из-за чего спорить. Никто не мешает внести в статью информацию о том, какие раионы Азербайджана тут находились раньше, и кто там жил. А также массу другой полезной информации.--Yaroslav Blanter 13:09, 26 августа 2008 (UTC)Подождём неделю, потом переподведу.--Yaroslav Blanter 00:25, 27 августа 2008 (UTC)

Не итог

  • Что значить итог, и что все так быстро, обсуждение идет две недели, а не один день. Далее есть полное искажение фактов. Шаумяновский район никогда не был в составе НКАО и не был в составе НКР, он был составной частью Азербайджанской ССР, затем был упразднен, а здесь получается что Шаумяновский район это чатсь НКР захвачанный Азербайджном. Как это понять. Вы представляете себе что предположим грузинский парламент объявит Северную Осетию частью Грузии, и будет считать егооккупированной территорией Грузии. А почему такое возможно здесь?--Thalys 21:05, 26 августа 2008 (UTC)
    Район такой есть? Есть. Всю остальную информацию помещайте в статью о нём. Можно насоздавать статьи об упразднённых раионах, никто не мешает. Но данная статья - не материал для ВП:КУ, все проблемы с ней надо решать на её странице обсуждения.--Yaroslav Blanter 23:27, 26 августа 2008 (UTC)
  • Поймите правильно, как обсуждать странице о том чего нет, в Азербайджане такого района нет, в НКР такой раойн есть, но он есть только на бумаге, в реальности его нет, нам здесь что фантастику обсуждать, фэнтезийные миры? Ярослав, вы бы стали обсуждать к примеру то чтоя писал выщше например про Дагестанскую АО Азербайджана, уверен что нет, вы бы просто его удилил и все, а зачем надо обсуждать это. Здесмь тогда получается арена пропганды армнской точки зрения, то что нельзя сдлеать в мире реальном, можно сделать в Википедии, но извольте онлайн не онлайн, а Википедичя все же энциклопедия, а в энциклопедиях по рпаивлм публикуется то тчо имеет метсо быть или имело место быть, но не чья та неуемная фантазия.--Thalys 00:04, 27 августа 2008 (UTC)

Требования

Я требую восстановления обсуждения по поводу удаления этой страницы. Итого подведен слишком быстро, срок обсуждения две недели, факты фальсификации предоставленны. Наличие такой страницы, есть нарушение официальных, признанных мировым сообществом данных. Наличие такой страницы, удар по престижу Википедии, в какой ином атворитеном издании или энциклопедии вы можете видеть такое, где еще возможно чтобы существовала статья о районе которого не существует, но по сугубо субъективному мнению армян он существует, и к тому же является частью НКР, и находится под оккупацией Азербайджана, я не омгу понять здеь Википедия или Абсурдопедия, пора наконец это прояснить!--Thalys 21:13, 26 августа 2008 (UTC)

  • Эти проблемы, несомненно, важные, надо решать не удалением статьи, а обсуждением.--Yaroslav Blanter 23:29, 26 августа 2008 (UTC)
  • Вот в том то и дело, что обсуждать то? Несуществующий район, или чью то пропаганду. Обсуждают нормальные вещи, а не абсурд.--Thalys 00:00, 27 августа 2008 (UTC)
  • К тому же не слишком ли быстро подвели итог, здесь есть более простые и опнтяные вещи, но обсуждения их длится почему то неделями а то и месецами, а тут наглядный факт искажения реалных данных, но за то "обсудили" за пару часов. Потому снимите пожалуйста гриф итог, и дайте возможность общественности до конца обсудить это явление, а уж потом подведите итог.--Thalys 00:09, 27 августа 2008 (UTC)
    Ну, хорошо, если Вы настаиваете, я могу продлить обсуждение. Но никакого смысла я в ятом не вижу - вынесение явно нарушает правила удаления статей, где написано, что удаление статьи не является способом повлиять на её содержание. В примере с Чечнёй - очень хорошая аналогия. В статье про Чечню может быть написана любая ерунда, но это не повод выносить ее на удаление, а повод разбираться и договариваться по пунктам. Вы же сами выше пишете, что раион был. Раз был, значит, статья может быть. А уж кому он там принадлежит - для этого есть страница обсуждения. Обвинять меня в проармянской пропаганде бессмысленно, я такое с каждой стороны получаю по нескольку в неделю, как и любой другой администратор.--Yaroslav Blanter 00:24, 27 августа 2008 (UTC)
  • Я не вас Ярослав обвиняю в проармянской пропаганде, а тех кто создает такие страницы в Википедии. Согласитесь что ни одно в мире научное издание, ни одна энциклопедия не опубликовало бы такое, но такое возможно в Википедии потому как она онлайн и писать и править здесь может кто угодно и что угодно. Теперь поповоду страницы. Да район был, но район был республиканского подчинения, и был упразднен, то есть мы можем создат страницу о таком районе, но только в контексте его администартивно территориальной еденицы Азербайджана. В составе НКАО такого района не было и нет сейчас, верховный совет НКАО самовольно взял да и объявил этот район частью НКАО, вы представляете себе всю абсурдность такого явления, и заявили что район этот будучи НКАО-шным оккупирован Азербайджаном. Как вам это, это же ведь просто несерьезно.

Насчет Чечни, как вы отнесеть к тому если в статье про Чечню пропишут - независимое государство оккупированное РФ, вы оставите такую цитату, скорее всего нет. То есть оставить страницу можно,, но в этом случае его приедется всю переписать, во вторых поменять категории, как административно территориальное деление Азербайджана, с указанием на то что район упразднен. Это единственный вариант по которому согласно логике и правилам эта страница может существовать. Каково ваше мнение на этот счет? Потому прошу дать пообсуждать, может и не придется удалять, а все переписать дабы воссторжествовала правильная точка зрения.--Thalys 00:39, 27 августа 2008 (UTC)

  • Ну, так и я о том же, если есть претензии к такой статье, её надо не удалять, а переписывать, предварительно обсуждая правки на странице обсуждения.--Yaroslav Blanter 00:46, 27 августа 2008 (UTC)
  • Если можно с названия страницы тоже вычеркнутость удалите пожалуйста, дабы люди не путались.--Thalys 00:47, 27 августа 2008 (UTC)
    Прошу прощения, не заметил.--Yaroslav Blanter 00:51, 27 августа 2008 (UTC)
  • Если бы я или кто из азербайджанской стороны начал бы переписывать статью, то это неминуемо привело бы к войне правок, все что надо и можно было обсудить "обсудилось" на странице обсуждения, можете перепроверить, потому единственным выходом было или удалить страницу в том виде в каком она есть или же переписать, предварительно обсудив это и с администрацией и с общественностью и ознакомится с точками зрения всех сторон, дабы потом небыло бы недовльства.--Thalys 00:55, 27 августа 2008 (UTC)
  • Я думаю, что статью надо либо удалить, либо переименовать и переписать. В совестское время в составе Азербайджанской ССР был Шаумяновский район, где численно преобладали армяне. Сейчас этот район упразднен. Поэтому можно создать статью под названием "Шаумяновский район" про ныне упраздненный район АзССР, а в составе так называемой "НКР" такого района нет, он полностью контролируется властями Азербайджана. Что до самой статьи, то она содержит неправильную информацию. В ней утверждается, что оккупированный Кельбаджарский район переименован сепаратистами в Шаумяновский, хотя на деле это не так. По данным международной кризисной группы, сепаратисты разместили там "администрацию Шаумяновского района в изгнании", тогда как в самом Шаумяне властями Азербайджана размещено население и администрация Ходжалы, но сам Кельбаджар не считается сепаратистами Шаумяновским районом.

A "Shahumian district in exile" administration has been set up in Kelbajar town, where mainly displaced persons from Shahumian and Getashen have settled. It carries out official functions including registration and documentation as elsewhere in Nagorno-Karabakh. For Nagorno-Karabakh elections, it is one district (with fifteen polling stations). The "Shahumian/Kelbajar district" elects one member of the Nagorno-Karabakh National Assembly. [1]

  • Поэтому статью надо удалять или переименовывать, а содержание менять, так как она искажает факты даже с точки зрения сепаратистских властей. Grandmaster 06:47, 27 августа 2008 (UTC)
То, что Шаймяновский раойн АзССР находится под конторем Азербайджана, не значит что в НКР такого района нет. Как и в этой цитате не говорится что с Шаумяновский район (НКР) и Шаумяновский район (АзССР) совпадают. Да и наличие самой администрации Шаумяноского района (НКР) и означает сушествование этого района. На таком же основании модно удалить скажем Лачинский район Азербайджана, он совсем не контролируется им и, значит, такого района нет. Grag 14:59, 3 сентября 2008 (UTC)
  • Фактически (в границах т.н. Кельбаджарского района Азербайджана) и юридически (в границах Шаумяновского района Аз.ССР и Геташенского подрайона Ханларского района Аз.ССР, а до восстановления территориальной целостности НКР в границах, провозглашенных в Декларации независимости НКР, согласно конституции республики и на территории Кельбаджарского района) территориальная единица. Абсолютно никаких оснований для удаления.--FHen 20:19, 28 августа 2008 (UTC)
  • Быстро оставить Не очень понял основания для удаления, статья о районе в НКР, почему ее не должно быть в Википедии? Статью нужно доработать, а не удалять. Grag 10:45, 29 августа 2008 (UTC)
  • Быстро оставить В соответствии с правилами Википедии, статью нельзя удалить только на основании неточностей или заидеологизированности. Vittek 22:35, 30 августа 2008 (UTC)
70.44.98.193 02:42, 30 августа 2008 (UTC)
Крмментарий к высказываниям Thalysa:

Поймите правильно, как обсуждать странице о том чего нет, в Азербайджане такого района нет, в НКР такой раойн есть, но он есть только на бумаге, в реальности его нет, нам здесь что фантастику обсуждать, фэнтезийные миры? Ярослав, вы бы стали обсуждать к примеру то чтоя писал выщше например про Дагестанскую АО Азербайджана, уверен что нет, вы бы просто его удилил и все, а зачем надо обсуждать это.

Лачинский район, случайно, не на бумаге только и есть? Grag 15:03, 3 сентября 2008 (UTC)

Итог

Возвращаемся к изначальному итогу. Статья оставлена. Вопрос о её содержании следует решать на ее странице обсуждения. Будут войны откатов, бессрочно заблокирую статью, тогда придётся решать через администратора. Можно выставлять к улучшению, к переименованию, если считаете нужным.--Yaroslav Blanter 15:06, 3 сентября 2008 (UTC)

Жаркая, Тамара Иннокентьевна

  • Удалить, поскольку статья нв соответствует правилам Википедии

Википедия не:

3. Не мемориалы. Википедия не место для почитания умерших друзей и близких. Личность, описываемая в статье энциклопедии, должна обладать известностью, а не просто оставить о себе добрую память. Dracula 11:31, 26 августа 2008 (UTC)

  • Немедленно Оставить, уже обсуждалось Википедия:К удалению/23 июля 2008 и было немедленно оставлено! Какой же это, к лешему, мемориал - человек погиб в весьма примечательном инциденте. --Bilderling 11:50, 26 августа 2008 (UTC)
  • Предлагаю принять правило, по которому не удаляются статьи о персоналиях, именами которых названы различные географические объекты, включая улицы. --Ybikhovs 11:56, 26 августа 2008 (UTC)
  • Уже спорили на этот счет. Это нисколько не спасает от конфликтов: запросто может быть (для примера) некий Сидор Собакин, организатор забастовок в 1905 году на Тьмутараканской заборотоптательной фабрике, в честь которого названа улица в городе Дурундаевске Омской области. Спор перерастет в спор о значимости улиц и поселков, etc. Что до Жаркой, тут еще и орден, и инцидент, и обсуждение уже было - вообще спорить не о чем.--Bilderling 12:04, 26 августа 2008 (UTC)
  • Оставить... Проходит по критериям значимости как человек, оказавшийся в той или иной необычной ситуации... --Serg2 12:18, 26 августа 2008 (UTC)
  • Судя по источнику, про неё достаточно подробно писала "Правда"; улица в крупном городе - это серьёзно. Таким образом, серьёзные АИ, освещающие биографию вне указанного события, есть; есть также и массовый интерес (я думаю, что жителям города будет интересно узнать, в честь кого названа улица). AndyVolykhov ↔ 12:34, 26 августа 2008 (UTC)
  • Коллеги, обсуждение по этой статье уже было. Я полагаю, что выставивший статью на удаление не совсем внимательно посмотрел историю статьи. --Bilderling 12:56, 26 августа 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, значимость несомненна (Орден Красного Знамени, улица в крупном городе, участница значимого инцидента) + три месяца с момента последней номинации не прошло. Vladimir-saliy 15:52, 26 августа 2008 (UTC)

Итог

Оставлено — орденоносец и нет трёх месяцев. --Mitrius 20:17, 26 августа 2008 (UTC)

Лебедь, щука и рак

В Викитеку или в никуда, это не статья, а текст басни Крылова. Andy Spb 11:29, 26 августа 2008 (UTC)

  • Удалить, поскольку википедия не:

”6. Не тексты книг и не комментарии к ним — для этой цели существует Викитека.”, Dracula 11:36, 26 августа 2008 (UTC)


  • Дополнил. Теперь, думаю, можно Оставить. Параллельно обнаружил что статья о Крылове в значительной степени позаимствована из Брокгауза и Ефрона. Это легально? Saidaziz 08:42, 27 августа 2008 (UTC)
    Это легально, но не очень хорошо; такие статьи надо перерабатывать с учётом современных данных. --Mitrius 11:09, 27 августа 2008 (UTC)
На полноту статьи не претендую, довёл до стаба. Копивио это точное копирование. Если обвиняете, то потрудитесь указать с точностью до предложения, откуда это я точно скопировал материал статьи? Saidaziz 12:31, 27 августа 2008 (UTC)
  • по-моему, теперь нормальный стаб. я бы сказала, Оставить. --Ликка 19:35, 29 августа 2008 (UTC)
  • Предлагаю вернуть в статью текст басни. Сейчас статья расширена и текст басни будет составлять не более четверти её объёма. Басня короткая и в качестве иллюстрации не повредит. Netrat 15:56, 30 августа 2008 (UTC)
  • Википедия - не тексты книг и не комментарии к ним, для этой цели существует Викитека. Andy Spb 23:40, 30 августа 2008 (UTC)
  • Оставить, перспективна, так как благодаря своим достоинствам и значению удостоилась довольно обстоятельного разбора Выготским, иллюстрировалсь (следственно, дополнибельна данными об иллюстрациях и иллюстраторах), использовалась при преподавании физики (попадались методические разработки с графиками, объясняющими, отчего это при таком-то раскладе сил «воз и ныне»), переводилась (значит, со временем можно будет дополнить сведениями о переводах и переводчиках), удостоилась большого количества порноперепевов («Однажды лебедь щуку раком» и т. п.) и сходных по формулировкам анекдотов. Только переименовать, по правилам и авторитетным изданиям, басенные животные с заглавных букв.--Alma Pater 12:53, 31 августа 2008 (UTC)

Итог

Доработано. Оставлено. --Grebenkov 06:45, 2 сентября 2008 (UTC)

Куракин, Николай Фёдорович

Итог

Быстро удалено за явным отсутствием энциклопедической значимости. Андрей Романенко 13:12, 26 августа 2008 (UTC)


Фролов, Василий Сергеевич

В высших лигах не играл, не проходит по действующим критериям значимости спортсменов. Vladimir-saliy 12:42, 26 августа 2008 (UTC)

Итог

очевиден.--Alma Pater 06:06, 3 сентября 2008 (UTC)

Перемещение-гедартес

Предлагаю удалить, т.к. похоже на ОРИСС Gdn 12:50, 26 августа 2008 (UTC)

Итог

Остатки ранее удалённого орисса Локус (многовероятностное пространство). Удалено. --Grebenkov 06:49, 2 сентября 2008 (UTC)

Ивент агентсво SportEventXtrem

Спам? По критериям не проходит вроде. El barroco 12:50, 26 августа 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено, спам.--Yaroslav Blanter 13:15, 26 августа 2008 (UTC)

Голодяев, Юрий Александрович

Нет соответствия Критериям значимости персоналий для деятелей науки и образования. Андрей Романенко 13:11, 26 августа 2008 (UTC)

  • Удалить не значим --Dmitry Rozhkov 13:12, 26 августа 2008 (UTC)
  • Статью поместил участник Golod. Ничего дурного, просто, к слову. --Bilderling13:14, 26 августа 2008 (UTC)
  • Я и не скрываюсь. Меня зовут Голодяев Константин Артемович. И меня никогда не будет в Википендии. Нет соответствия "критериям значимости". Вся заслуга, в том что я много лет собираю информацию и знаю почти о всех Голодяевых, родных и не родных. Я Хранитель Рода. Есть такая профессия - Род защищать. А фамилия у Рода редкая, с большой историей. (см. спам удален.  Изумруд. 04:02, 6 сентября 2008 (UTC)). Но для мирового собщества это не значимо. Так что меня лично можете заочно забанить хоть до конца века. А вот Голодяев Юрий Александрович мне просто однофамилец, точнее я еще не раскопал нашего общего корня. Тоже к слову. --golod
  • Статья о себе любимом? Но фото конечно... El barroco 14:41, 26 августа 2008 (UTC)
  • Удалить, значимости нет + самопиар. Seelöwe 18:20, 26 августа 2008 (UTC)
  • Некоторое время назад господин Голодяев создал и защищал от удаления статью Голодяев, прямо признавая, что статья о его роде и что задача у него простая: обозначиться на хорошем сайте. Кроме того, понапихал ориссные упоминания о своей фамилии в целый ряд статей. Самопиар + отсутствие значимости. Удалить.
    С остальными статьями, созданными им в эти дни, тоже следует разобраться. Изумруд. 23:00, 26 августа 2008 (UTC)
  • Удалить как и подобные статьи. Чем пиар своей фамилии лучше самопиара? --Rambalac 06:00, 27 августа 2008 (UTC)
  • Удалить. Здесь люди пишут энциклопедию. Защищать род - в другое место. Pessimist2006 21:59, 31 августа 2008 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости ВП:БИО. Удалено. --DR 11:41, 3 сентября 2008 (UTC)

ПОНЯТИЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Словарное определение из учебника. Шаблон сбрасывается автором. Про заголовок говорить не буду - и так видно... El barroco 15:42, 26 августа 2008 (UTC)

да что за ерунда!!!!! я еще полностью не разместила статью, а вы уже удалять собрались!!! пишите тогда сами, что хотите!!! это научная работа и информация из библиотеки!!!

Статья должна быть написана вами, а не скопирована откуда-либо. Страница выставлена к удалению, что не значит, что она будет удалена сиюминутно. У вас есть много времени, чтобы привести её в порядок. Пишите в женском роде, а в профиле вроде мужчина... El barroco 16:08, 26 августа 2008 (UTC)
А шаблон {{К удалению}} это Вы уже убрали, или еще Ваша знакомая? --Vd437 19:07, 1 сентября 2008 (UTC)
В текущем виде это доклад, а не статья. El barroco 07:51, 2 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья безусловно нуждается в доработке, приведению в энциклопедический формат и удалению нарушений авторского права (а они там, похоже, таки есть), но раз нашелся участник, который планирует этим заниматься, удаление статьи в данный момент полагаю нецелесообразным. Оставлено под мое наблюдение (если проблемы не будут исправлены в ближайшее время, я удалю статью либо перенесу в личное пространство участника для доработки). Ilya Voyager 23:00, 3 сентября 2008 (UTC)

Олень гну

крупное копытное животное, обитающее в Африке — мистификация какая-то. Koterpillar 16:35, 26 августа 2008 (UTC)

копия текста из статьи гну, вандализм.--аимаина хикари 16:54, 26 августа 2008 (UTC)
анонимным участником делались вандальные правки и раньше. Делались и невандальные.--аимаина хикари 17:05, 26 августа 2008 (UTC)
Мне кажется, нельзя ассоциировать остальные правки с этого адреса с этим участником — последняя — 5 августа. Да и неважно это. Koterpillar 17:12, 26 августа 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено как страница, созданная для вандализма.--Yaroslav Blanter 23:40, 26 августа 2008 (UTC)

Валютные биржи

Ничтожный стаб из одного невнятного определения. Есть нормальная статья Валютная биржа. Pessimist2006 18:41, 26 августа 2008 (UTC)

Итог

Объединено с существующей статьёй той же тематики. --Grebenkov 06:54, 2 сентября 2008 (UTC)

Изображение:Викивстрече 25.08.08 - 2.jpg

  1. Ничем не оправданное низкое качество снимка (не существовало препятствий к получению снимка более высокого качества).
  2. Подложная лицензия (фотограф, по утверждению в описании, сам изображён на снимке, снимок сделан с рук, следовательно есть как минимум один соавтор, державший фотоаппарат и нажимавший на спуск). Sergej Qkowlew 19:36, 26 августа 2008 (UTC)
  • Вы чё, так прикалываетесь ? Выглядит как издёвка. DL24 20:58, 26 августа 2008 (UTC)
    • Совершенно не прикалываюсь. Энциклопедическая ценность события равна абсолютному нулю. Наличие фотографии такого качества в ВП может (пусть и незначительно) вредить репутации ВП. ВП - не фотохостинг. Вам мало? Sergej Qkowlew 05:56, 27 августа 2008 (UTC)
      • Даю аргументы:

1) Речь идёт о Викивстрече, а фотохостинг тут при чём? Имейте совесть, при чём тут энциклопедическая ценность, качество и фотохостинг? 2) Вынесение на удаление я бы расценил скорее как нарушение ряда правил ВП - тогда по аналогии надо удалить все остальные изображения с Викивстреч. 3) Снимок смело мог быть сделан со штатива, вы об этом могли подумать, так что совсем не обязательно наличие соавтора.

  • Быстро оставить без вариантов. Мне его не жалко, но тут качество, энциклопедическая ценность ну абсолютно не важны. Речь ведь идёт об фоторепортаже с Викивстречи. С надеждой на пересмотр Ваших мнений. Спасибо. Канопус Киля 16:24, 27 августа 2008 (UTC)
    Удалить per аргументы--ikilevap 21:14, 27 августа 2008 (UTC)
  • Перегрузить на Викисклад и перестать париться. Лицензия в порядке, свободная. Википедия - не хостинг, а вот Викисклад - очень даже :^-) Beaumain 21:33, 28 августа 2008 (UTC)
    • Что здесь непонятного? Викисклад позволяет загрузить изображение, если его лицензия в порядке. Вопроса «а нужно ли оно» там не задают. В отличие от Википедии. Раз загрузили, значит нужно. Beaumain 23:43, 30 августа 2008 (UTC)

Итог

Мне представляется неуместным удаление одного изображения, если не решена проблема в целом. Вопрос о том, уместно ли хранить фотографии викивстреч, может и должен обсуждаться, и если будет принято решение об удалении, фотографии (включая эту) должны быть удалены. Но по одной их обсуждать на ВП:КУ не имеет никакого смысла. Эта ничем не лучше и не хуже других. Фотография оставлена. Призываю заинтересованных лиц начать обсуждение вопроса в целом.--Yaroslav Blanter 15:13, 3 сентября 2008 (UTC)

Вы подменили один вопрос (подложная лицензия и неоправданно позорное качество данного изображения) другим (значимость изображений с викивстреч вообще). Я, например, не обсуждал и не собирался обсуждать на КУ поднятый Вами вопрос. Что ж, sapienti sat. Sergej Qkowlew 19:35, 3 сентября 2008 (UTC)

Библиография Андрея Кончаловского

Эта страница не является энциклопедической статьёй. --the wrong man 21:33, 26 августа 2008 (UTC)

Оставить не названа валидная причина удаления. содержание вполне энциклопедично. можно было бы переместить в раздел "литература" основной статьи, но список для этого слишком длинный. Netrat 22:15, 26 августа 2008 (UTC)
  • У нас таких немало - есть библиографии Крупской, Лавкрафта и Герцена, например. Проблему нужно решать системно. Одно время предлагали выделить для них отдельное пространство. AndyVolykhov ↔ 22:22, 26 августа 2008 (UTC)
  • В таком виде - в Викитеку. В статье о Кончаловском оставить то, на что статья ссылается--Vlas 01:38, 27 августа 2008 (UTC)
  • Удалить Во первых это у нас уже наболевшая проблема со спискоманией. Пока не разработан законодательный подход - судим из здравого смысла. По отдельности на 95% составляющие списка не представляют интереса. Те что представляют собой АИ оставить, остальное удалить. А во вторых это между прочим подозрение на копивио 1. Сам сайт бездействует, но в кэше гугла обнаруживается. Saidaziz 05:18, 27 августа 2008 (UTC)
    Копивио это не просто копирование, это копирование с нарушением авторских прав. Чьи авторские права нарушены? Кому принадлежат авторские права на библиографию Кончаловского?
  • Из списка я, честно говоря, не понял, что он собой представляет. Все издания, так или иначе связанные с Андреем Кончаловским? Список следует жестоко сократить и оставить каждую книгу по одному экземпляру, а не по каждому переизданию. Это уже ненормально, когда каждая повторная публикация заметки на одну страницу тащится в список как целая книга. Beaumain 13:28, 29 августа 2008 (UTC)
  • Да не должно быть таких статей в энциклопедии. Удалить JukoFF 00:00, 3 сентября 2008 (UTC)

Итог

При создании данной статьи нарушены авторские права автора библиографии (см. 1, [2]). Авторские права на эту работу (между прочим, достоточно большую и скопированную без изменений) принадлежат её составителю, а после его смерти - его наследникам. Удалено. --DR 11:47, 3 сентября 2008 (UTC)

Юркин, Анатолий Борисович

Единственный критерий, по которому означенный персонаж удовлетворял ВП:БИО, — тираж его книженции «Пророк» (15 тыс. экз.). Однако, недавно правила ВП:БИО изменились. Теперь минимальный совокупный тираж для таких авторов должен быть равен 20 тыс. экз. --the wrong man 21:50, 26 августа 2008 (UTC)

Все интервики, кроме одной, созданы с одного и того же IP. Причём с этого же IP была создана и статья в нашем разделе. --ВиКо 23:43, 26 августа 2008 (UTC)
  • Удалить, причем быстро--Vlas 01:40, 27 августа 2008 (UTC)
  • Раз не соответствует, то удалить, а коллегам из других языковых разделов посоветовать сделать то же самое.--Torin
06:11, 27 августа 2008 (UTC)
    • Поздравляю со своевременным решением. Именно тогда, когда стал сбываться мой давний прогноз относительно Угрозы-2009 №1, появилось желание удалить информацию о человеке, который дает верные прогнозы. После столь же странно своевремнной зачистки статьи про газету "Новый Петербург", предшествовавшей закрытию вольнодумной газеты, сочту за честь уйти из проекта. Необъянима, друзья, Ваша тяга к деинтеллектуализации Рунета. Хорошо хоть успел создать статью про ЭФИС, которую бы - по логике торинствующих мракобесов - тоже надо бы зачистить. То, что меня вышвыривают из проекта предлагаю считать "благодарностью" википедийцев за создание мною статей про Сида Мейера (кто знает это имя, тот с ходу оценит мой вклад в проект), Чарльза Дэрроу, Джона Браннера, Роберта Редфорда, Джошуа Макдауэла, Вольфа Соломоновича Мерлина, Карла Петера Гейнцена, Сигера Брабантского, Чокана Чингисовича Валиханова, Эндрю Юра и еще многих десятков имен, без которых не представляю истории и современности. Официально принимаю Ваше итогове коллективное "спасибо". Не удивился, узнав. что меня вы считает по тиражу книги. В этом смысле я, вероятно, могу считаться известным рэппером. Чтобы попасть в Список рэпперов, следует соответствовать "ОСНОВНОМУ критерию значимости — официальные тиражи от 5000 экземпляров". Удачи вам в подсчетах и зачистках. Трёхкратный рэппер-петербуржец Юркин, Анатолий Борисович. Да, не забудьте отследить и этот IP-адрес, в ваших традициях "истинных" энциклопедистов. А вдруг я - 2Pac?
Спокойствие, участие в этом проекте не предполагает наличие в нём статьи о себе самом. --ВиКо 12:47, 27 августа 2008 (UTC)
И не надо считать себя единственным интеллектуалом в этом проекте (ВП:ЭП), тем более требовать какой-то особой благодарности за десяток статей. --Pessimist2006 21:14, 27 августа 2008 (UTC)

почему удалили мое высказывание? Не понравилось.что я высказалась за то.чтобы оставили Анатолия Юркина?Ответ жду на свой эл.адрес .указанный в регистрации как участника ВикипедииТатьяна Кубрина 10:22, 27 августа 2008 (UTC)Татьяна Кубрина.

  • На этой странице (как и на других) больше Ваших реплик нет и не было. Эта - единственная во всём проекте. Так что никто ничего не стирал, соответственно, причины отвечать по вики-почте я тоже не вижу.--Yaroslav Blanter 14:52, 27 августа 2008 (UTC)
Имеется в виду эта. --ВиКо 15:03, 27 августа 2008 (UTC)
Ага, спасибо. Это какая-то ошибка. Восстанавливаю.--Yaroslav Blanter 15:13, 27 августа 2008 (UTC)

* Оставить, Множество интереснейших статей об исторических личностях Валиханова,Мейера,Дэррою,Мерлина,Гайцена и других. Его книга "Пророк " заслуживает дополнительного издания в 50 тыс.экземпляров.Он через эту книгу получил всеобщее признание общественности ,как человек ,предсказатель будущего.Нельзя таких людей удалять. Что касается самопиарства ..и саморекламы ..тут могу сказать ,что "есть немного" ,не больше ,а значительно меньше,чем у святого Апостола ПАвла .который на страницах Святого Писания призывает неоднократно подражать Ему.82.140.127.194 09:33, 27 августа 2008 (UTC)Татьяна Кубрина.

Про апостола Павла очень хорошо. Кто-то (Я. А. Золотарёв?) уподоблял себя Сахарову и Христу. --Mitrius 15:10, 27 августа 2008 (UTC)

Итог

Годы идут, но некоторые вещи остаются неизменными. Персона позиционирует себя как публицист, писатель и предсказатель будущего. Соответственно рассматривать его будем по критериям для журналистов, писателей и религиозных деятелей.

Как писатель: по тиражам — не дотягивает до требуемых 20000, доказательств устойчивой репутации в профессиональном сообществе нет. Как журналист: сведений о наличии регулярных публикаций в изданиях с тиражом, превышающим 20000, нет; издания, в которых он сотрудничает и главным редактором которых он является, ранее были признаны незначимыми. Соответствия критериям для церковных деятелей тоже нет. Удалено. --Grebenkov 07:14, 2 сентября 2008 (UTC)

Да, насчёт интервики. По крайней мере, в английском разделе статья со всей очевидностью активно редактировалась самим Юркиным (en:User:Polygamist). Подозреваю, что и в других разделах то же самое. Вот вам и конкретный пример того, почему нельзя судить о значимости только по наличию статей в других языковых разделах. --Grebenkov 07:27, 2 сентября 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_августа_2008&oldid=89232874